近日瑞幸咖啡“自曝”财务造假，涉及金额高达3.1亿美元（约合22亿元人民币）。瑞幸咖啡作为在纳斯达克上市的美股公司！首先要面对的是来自美国证监会（SEC）的调查和处罚 ，

不同于惩罚相对较轻的A股市场 ，美股对于财务欺诈的处罚可以说是“倾家荡产” 。当年世界上最大的能源公司安然就因财务造假倒闭 ！同样倒闭的还有为其做假账的著名审计机构安达信  ，该案使得世界五大会计事务所直接变成了如今的“四大” 。

那么瑞幸咖啡涉嫌财务造假到底会面临怎样的法律后果？所谓董监高责任险是否可以理赔瑞幸咖啡造假案带来的资金损失？审计、保荐机构等是否需要受罚？投资者该如何维权？中国是否有管辖权？e公司记者为此采访了多位资深法律专家、保险人士，并详细查阅了针对财务欺诈所颁布的美国萨班斯法案。对以上问题进行解答！

在美国法律下  ，瑞幸咖啡将面临什么？ 。

作为美股上市公司，瑞幸咖啡涉嫌财务造假到底会面临怎样的法律后果。金融法学博士、理论经济学博士后刘安对e公司记者表示 ！可以参考2001年美国安然公司的案例，如果造假情节属实 。首先公司要遭到美国证监会行政执法的天价监管罚单 ！退市也将在所难免 ，十有八九将导致公司破产 。

安然公司曾经是世界上最大的能源、商品和服务公司之一，名列《财富》杂志“美国500强”的第七名  。在2001年！安然公司爆出财务问题被立案调查，经过调查显示。在1997年-2000年  ！安然财务虚增6亿美元  ，丑闻使公司股价大跌 。安然公司最终申请破产保护  ！破产清单中所列资产高达498亿美元，成为美国历史上最大的破产企业 。随后安然公司股票从道琼斯工业平均指数成分股中被除名  ！

2002年1月19日  ，美国司法部正式开始对安然公司的“财务欺诈”行为进行刑事调查。同年美国证券交易委员会向安然公司开出近5亿美元的罚单 ！并对公司主要责任人，CEO杰弗里?斯基林被判刑24年罚款4500万美元；财务欺诈策划者费斯托被判6年监禁外加2380万美元罚金；创始人肯尼思?莱虽因诉讼期间去世撤销刑事指控但仍被追讨1200万美元赔偿金。刑事诉讼外还有集体诉讼  ！安然投资者通过集体诉讼获得高达71.4亿美元的和解赔偿金 ，

南开大学法务专家告诉e公司记者，美国的证券立法比较复杂 。除了1933年证券法和1934年证券交易法之外！国会还在不断的通过法案，SEC也在不断的制定监管规则  。在安然公司财务欺诈案后！美国颁布了“萨班斯法案”，以保护投资者利益。瑞幸咖啡涉嫌财务造假也许会适应相关条例！

e公司记者查阅萨班斯法案 ，条例显示：故意进行证券欺诈的犯罪最高可判处入狱25年 。对犯有欺诈罪的个人和公司的罚金最高分别可达500万美元和2500万美元；公司首席执行官和财务总监必须对报送给SEC的财务报告的合法性和公允表达进行保证！违反此项规定，将处以50万美元以下的罚款。或判处入狱5年！

不过著名财务专家方烈告诉e公司记者：“因为公司主要责任人都不在美国，只要他们‘赖’在国内。美国也没法强制执行他们去坐牢！”

根据美国以往对法院执行状况，财务造假公司除了面临刑事责任外。还会受到投资者的集体诉讼  ！刘安对e公司记者表示：“对于符合条件的股东和投资者 ，很有可能向公司的董事、高管以及造假期间的投行、律师、会计师等专业服务机构提起证券民事诉讼。索求巨额的赔偿  ！”

据瑞幸招股书披露，公司为相关人员购买了董监高责任险 。同时其没有购买营业责任险和中断险！据媒体报道国内约有十多家保险公司以共保体的形式参与了承保，其中中国平安表示。收到被保险人提起的理赔申请  ！正在进一步处理中 ，太保产险也表示 。以跟单形式参与了瑞幸咖啡董责险的共保业务！并已做了审慎再保分出安排，目前为止尚未收到主承公司的正式出险通知。

最高入狱25年！审计机构永久吊销执照 ，法学专家:依照美国法律  。瑞幸..._注册公司的条件_随缘企登

董责险全称为“董监事及高级管理人员责任保险”，顾名思义董责险是用来保障公司董事、监事与高管人员在履行管理职责时而面临的潜在个人责任风险。包括履职行为中的“不当行为”（疏忽、错误、误导性陈述等）所引起的个人损失！以及法律诉讼费用等，

从定义来看董责险承保的是“非故意性行为”  ，刘安告诉e公司记者：“董责险的保险事项不包括董事高管故意违法导致的赔偿责任 。所以不在赔付范围内！”有不少律师也指出，董责险是中概股必备的保险 。专门用于应对集体诉讼 ！在本次事件中 ，瑞幸咖啡行为属于故意虚假做量。除非双方事先有特殊约定  ！否则保险公司大概率不会进行赔付 ，

值得注意的是，在瑞幸咖啡的“自曝”公告中强调 。公司COO（首席运营官）刘剑及其部分下属在2019年第二至第四季度捏造交易！虚增虚假销售额高达3.1亿美元（约合22亿元人民币），

对此有分析人士称 ，财险业务中的故意行为一般对应的是被保险人。涉及到个人层面！基本是指法人，瑞幸咖啡强调责任是COO。则瑞幸公司将认为公司的行为不属于故意行为！如此一来符合了保险理赔范围 ，但是最终责任如何划分要看SEC调查结果和法院判决。

“这种系统性、全流程的造假（最终有待于事实认定），不太可能是COO一人所为。因此管理层在实际控制人授意下全面参与造假的可能性较大！”刘安对e公司记者说到  ，除非瑞幸的内控制度全部流于形式 。被个别人全面把持 ！但是这种可能性较小 ，

瑞幸咖啡于2019年5月登陆纳斯达克，公司自曝2019年第二季度至第四季度存在伪造交易行为。市场上不少声音都认为！其上市前就存在造假嫌疑 ，

方烈在e公司“财经明星会”上表示：“之前很多曝出造假的公司，仔细一分析在IPO的时候就已经造假了。根据我们的判断！应该是在IPO之前就会有造假，这种可能性是极大的 。”

注册公司的条件

公开资料显示，在瑞幸咖啡的IPO过程中 。瑞信、摩根士丹利、中金公司、海通国际为其联合承销商  ！安永为其审计机构，在造假案中审计机构往往要承担中介结构的主要责任 。

在2001年安然造假案中，为安然公司提供财务报表审计的 。是当时世界著名的“五大会计师事务所”之一――安达信会计师事务所！最终安达信被罚款50万美元，并禁止它在5年内从事业务  。此次判决使安达信成为美国历史上第一家被判“有罪”的大型会计行 ！而在有罪判决做出前两个月，安达信总部已宣布放弃其在全球开展的所有业务。退出其从事了89年之久的审计行业！

在本案中安永会面临怎样的境遇呢？刘安告诉e公司记者 ，对于会计会所等中介机构 。如有证据证明对瑞幸涉嫌造假欺诈行为存在共谋行为 ！则必然承担法律责任 ，如果从专业角度应当发现造假而没有发现  。同样要因为过失而承担向投资者赔偿的民事法律责任 ！

e公司记者查阅美国萨班斯法案发现，针对会计事务所的违法。主要是由公众公司会计监察委员会（以下简称PCAOB）调查和处罚 ！不过PCAOB的处罚程序要受SEC监督，SEC可以加重、减轻其做出的处罚。也可以修改或取消其处罚决定！

最高入狱25年，审计机构永久吊销执照。法学专家:依照美国法律！瑞幸..._注册公司的条件_随缘企登

PCAOB对会计师事务所和个人进行处罚和制裁的形式包括：临时或永久吊销注册；临时或永久禁止个人在会计师事务所执业；临时或永久限制事务所或个人的执业活动、职能等；对于故意、明知故犯、不计后果的行为或者屡犯的过失行为，可对自然人处以75万美元以下的罚款  。对单位处以1500万美元以下的罚款；对于过失行为！自然人罚款不超过10万美元  ，单位不超过200万美元；谴责；强制要求参加附加的专业培训和教育；其它处罚形式  。

由此可见若安永在此案中被判决要承担刑事责任，那么最高或面对永久吊销事务所执照、1500万美元的罚款等惩罚 。此外若SEC认为情节严重 ！可以进一步加重处罚  ，

此外若欺诈成立投资银行也不会独善其身，以安然财务造假案为例 。因涉嫌财务欺诈  ！花旗集团、摩根大通、美洲银行等被判向安然破产的受害者分别支付20亿、22亿和6900万美元的赔偿金，由此可见若调查显示中介机构在瑞幸咖啡欺诈案中负有责任 。投资者除了向瑞幸咖啡起诉以外 ！也可向中介机构提起诉讼要求赔偿，

对于境内的瑞幸咖啡投资者的维权问题，刘安提到如果在3月1号新证券法实施之后投资了瑞幸咖啡股票 。且该公司涉嫌财务造假行为在3月1号之后仍在延续 ！则可以考虑在国内提起诉讼  ，但存在判决结果域外承认和执行的问题。

我国新证券法已于2020年3月1日起开始实施，其中明确规定 。“在中华人民共和国境外的证券发行和交易活动！扰乱中华人民共和国境内市场秩序，损害境内投资者合法权益的。依照本法有关规定处理并追究法律责任” ！

4月3日中国证监会发文称，中国证监会高度关注瑞幸咖啡财务造假事件 。对该公司财务造假行为表示强烈的谴责！不管在何地上市，上市公司都应当严格遵守相关市场的法律和规则  。真实准确完整地履行信息披露义务！中国证监会将按照国际证券监管合作的有关安排  ，依法对相关情况进行核查 。坚决打击证券欺诈行为 ！切实保护投资者权益 ，瑞幸咖啡注册地在开曼群岛。经境外监管机构注册发行证券并在美国纳斯达克股票市场上市！

不过多位法律专家都认为，境内追责的难度较大。目前国内监管部门介入到境外证券市场违法违规行为还尚未有先例！首当其冲的是管辖权问题 ，

刘安认为：“从证监会此次声明来看 ，说明它并未认定自己在瑞幸事件上具备实质性管辖权  。新修订的证券法列举了域外管辖的两个条件！扰乱境内证券市场秩序或导致境内投资者损失，瑞幸更可能适用后者 。”

此外虽然一些券商开通了中国境内投资者跨境开户，投资美股的相关业务。但是事实上是通过存托凭证！换言之瑞幸咖啡在国内实际上没有直接投资者 ，对于维权来说。主体不明进一步加剧了国内投资者在境内诉讼的困境！