上海随缘企业登记关于瑞幸咖啡作假的事件，已经被各路媒体扒的从里到外都光了。就不再重复事件的前因后果！只稍作评论：商业行为中信誉是可持续发展的基石 ，是一家企业是否值得称赞的绝对必要项 。造假是最严重的信誉问题！企业因造假获利是法律问题 ，而消费者因造假薅羊毛是道德问题。
是时候改改我们习以为常的以结果、成败看问题的角度 ，不管是否能还债 。贾跃亭都不是英雄！不管坑了谁便宜了谁，瑞幸都不值得称颂 。姑且把商业道德问题搁置一边！在“自爆造假”之后 ，瑞幸咖啡和其老板陆正耀都通过不同的渠道发表了一些言论。可以把这些称作“声明”！虽然这些声明说不上糟糕，但的确也都不及格 。在此就以这两份文本为基础 ！探讨一下如何写出一个好的声明，
声明有很多种 ，从发声主体来说有个人声明和组织声明 。从内容来看有道歉、有谴责、有以正视听、也有诉诸法律 ！从原因来看有主角犯了错的 ，也有受了委屈的。在不同情况下 ！声明的难度是不一样的，如果是占理就容易一些当然还是要把握一些尺度。不要做到占了理而失去情！
最难的恐怕就是道歉声明 ，犯了错在千夫所指的情况下 。还要站出来挺直腰杆说句话！说深说浅说薄说厚这其中的门道就很多，恰好瑞幸和陆正耀的文本都是道歉式的 。可供详细参考 ！
首先不要上来就写 ，先要搞清楚一些基本情况之后 。才能写出一个合格甚至完美的道歉声明 ！
不能说觉得该发声明了，或者为了发声明而发声明 。稀里糊涂的说些话 ！甚至还不如不说 ，大体上讲声明一般能达到三个效果：。
其实这三个效果不仅仅是声明，大部分的言论、交谈、沟通都是以这三个其中之一或者互相组合的效果为目的的。
一个好的道歉声明，基本上就要涵盖这三个主要的方面 。既要讲出实情 ！消除误解同时也要表明态度，争取支持同时让他人能在声明看到行动的可能 。看到在未来的希望 ！
换个角度来看 ，在针对一个危机事件的声明之前。要搞清楚公众知道什么、不知道什么、误解了什么这是前提！同时还要了解公众的态度以及问题的焦点，这是关键最后还要去判断一下公众的预期 。这是声明生命线！
对公众知道的东西，要表达自己的态度；对公众不知道或误解的东西 。要明确事实；对公众关心的问题的焦点 ！要给出观点；对公众期待的未来 ，要给出行动的可能性 。
从这个角度看，瑞幸和陆正耀发道歉声明的前提就相对简单。因为事情的前因后果已经在社会上形成了广泛和充分的认知 ！而且公众认知中也几乎没什么错误的存在 ，所以对于公众知道什么的研判就不需要做了 。也不需要在声明中强调事实或消除误解 ！剩下的只有表达态度、观点，以及未来的行动。
而在态度方面 ，既然是道歉基本上保证态度诚恳 。用词恰当不要让人感觉油腔滑调或心有不甘 ！更不能明着道歉 ，暗里喊冤错就是错了道歉就该有个道歉的态度。真诚把脸面放在地上 ！用最低的姿态说话，就是向公众表达态度的最佳方式。
到这一步瑞幸和陆正耀基本上做的还都及格 ，也都遵从了声明的套路。就像一个跑上来承认错误的人！一定先是满脸堆笑地说“对不起，我错了”一样。姿态够低诚意也很足
但这个态度只是保证对方不会发怒的镇静剂 ，真正能做到有效果的还是阐述观点和承诺行动 。下面就分开来看这两个重要的步骤！
阐述观点一定要针对公众最关注的焦点，跟公众分享“我”是怎么看或怎么想的 。这个看似很容易 ！其实里面的技巧非常多 ，
首先既然道歉，肯定是公众认为你错了。也就是公众在某一个方面有一个认为你错误的矛盾点！针对这个矛盾点 ，要进行策略性地阐述。而不是完全承认或者完全否认 ！
什么意思？如果完全承认，发声明的意义又是什么呢？本来不就是想稍微争取一下。哪怕从“死刑争取到死缓” ！这样的声明才真正起到了它的作用，但如果完全否认。首先态度上不诚恳！其次在沟通技巧上犯了大忌 ，
从陆正耀和瑞幸咖啡不及格的道歉来看如何写一个好声明_工商执照注册_随缘企登
如果希望说服一个人 ，一定不是一上来就说。你错了这样对方是不会再听下去的！人都有捍卫自己观点的习惯，最好的方法一般都是说对方认为的没有错 。但顺着这种观点往下！能够延伸出来一些新的看法，就像在商务谈判或辩论中一般都会用这样的技巧“对方说的没错”、“您刚才说过…”。然后接下来再去阐述自己的观点 ！就容易让人接受，
另外主要要去分享看法 ，而不是去争对错 。一定是说在我的观念里 ！或根据习惯我的看法是什么 ，而不能是说什么是对的 。什么是错的
在观点分享这一步上 ，陆正耀的声明中有观点 。但是观点偏了 ！或者说不是公众真正关心的焦点，而瑞幸咖啡的官方声明中则完全没有观点。两个声明在这最关键的一点上 ！几乎是零分
先看陆正耀的声明，其重点竟然集中在对“元气满满”的言论的解释 。当然这个也有必要解释！但公众需要的是这个么？公众想要的是你作为这个企业的董事长 ，是如何看待这件事的 。可以理解陆正耀可能希望用这个方式来打太极！回避问题转移问题但在道歉声明里打太极是最愚蠢的做法，甚至都不如不发 。因为文本一旦发出！就会成为众人长时间解读的对象 ，一切小心思小手段都会暴露无遗 。
在这有一个非常重要的方法，不仅可以用在声明中。也对日常沟通甚至是行事都有很大的帮助 ！我们可以称作“观点升维” ，下面就详细解释一下这个“观点升维”到底是什么。
就拿两个人的沟通举例 ，如果我们旁听一段对话。往往会有一个感受！就是一个人在带领另一个人，引领了整个谈话。这里面有很多原因 ！比如阅历、手段、气场等 ，但有一个关键要素就是“画圈” 。就像孙悟空给唐僧画个圈！让唐僧不能出去一样，谈话高手一般都会给对方画个圈 。圈定谈话的边界！也可以叫做“话题预设”，这样对方就会自然在这个圈里打转。无法跳脱
举个最简单例子，如果一个问题。用以下两种方式问出来会有什么不同？！
乍看起来区别不大 ，但仔细品品第一个问题明显是个开放式命题 。也就是类似于上学考试卷子里的最后的“大题”；而第二个问题 ！明显是个封闭式命题，也就是卷子里的那种小的“选择题” 。两个命题虽然都指向一个话题！但能够探讨的空间是完全不一样的 ，前者可以从开天辟地讲到宇宙洪荒。但后者跳不出“对错”二字！
第二个问题就是“话题预设”的手段 ，一旦谈话进入了这种语境 。也就进入了提问者设置的“圈”！所以在日常沟通中，我们都要非常警惕这种设置 。在精神放松的时候！往往会毫不犹豫地按照对方的预设方向去思考，“遗产税究竟是好是坏呢？”但实际上正常的思考应该是遗产税是什么。遗产税为什么会产生 ！在什么情况下对谁有利等等，
如果面对对方提出的二选一的这种思考圈套，该如何“破圈”？ 。
这就该“观点升维”出场了，对错、好坏这些基础设定里 。基本是一个二维的空间！要打破这种预设 ，最直接的办法就是把这个二维空间升维度 。打破二元对立的看法 ！这样一来一方面打破了对错的怪圈 ，另一方面给自己找到了一个腾挪的空间 。可以在一个更大的思考场所里去寻找支持自己的证据！
观点升维有很多种方式，下面就简单介绍几个――条件升维、视角升维、层次升维 。
条件升维可能是最简单的一种方法，在一个对错判断的二维空间中 。找到一个区别的条件！以这个条件为中心，就可以说在这个条件成立的时候是对的。在这个条件不成立的时候是错的 ！这时对错判断的二维就打破了 ，变成了“条件是否成立+对错”的一个复合判断。也就是2*2维度的空间了！
视角升维就是在对某个事物对错判断之外，在外部空间找到不同的视角。以不同视角看会有不同的结果！比如找到了3个视角，就会变成3*2维度的选择空间 。
层次升维与视角升维相对，视角是在外部寻找 。而层次是在问题的内部寻找！一个问题可以解构为不同的层次 ，在不同层次上会有不同的对错判断。这样的话如果找到3个层次 ！也会将判断空间升级为3*2的维度，
依然用“遗产税好坏”这个例子来对比以上几个手段，
从陆正耀和瑞幸咖啡不及格的道歉来看如何写一个好声明_工商执照注册_随缘企登
条件升维可以找到一个条件支点，比如经济发展到某个阶段 。比如人均GDP到达一个什么程度！在这个支点之上，遗产税是合理的 。如果达不到这个支点！遗产税则是对社会发展有害的，
视角升维则需要在问题的外部，寻找不同的观察方式。比如从伦理的角度来说遗产税就是不合理的！是一种向死人征税的方式，但从经济的角度来说。又是对合理分配有帮助的 ！而在法律的角度看则是一种尺度的把握问题 ，
最后层次升维则需要向问题内部去探索，找到统一问题背后可以拆分的细项。比如在遗产税问题中！被征收的群体是可以拆分的，征收方式也是可以拆分的 。通过拆分不同的层次来去在每个层次上去探讨 ！就找到了更开阔的意义空间，
回到陆正耀的观点，其实在他回应“元气满满”的时候 。已经寻到“观点升维”的痕迹！只是没有沿着这条路走下去 ，如果他说作为瑞幸咖啡的负责人 。“不仅要对资本市场负责！也要对员工和消费负责” ，这样一下子就把问题的维度从原来的模糊一体。拆成了3个层次！
在资本的维度上 ，造假行为对不起投资人和辜负了资本市场的信任 。抹黑了“出海”的中国企业的整体形象！
在员工的维度上，愧对员工但同时也要保证他们的工作 。不让他们的生活受到影响！
在用户的维度上，只能用更好的产品和服务来回报用户的包容 。
这样一来就从“全错”，变成部分错部分有诚意部分有担当
在瑞幸官方声明中，只有态度没有观点很有可能他们也觉得找到一个合适的观点表达出来太难了。只能承认错误 ！看我以后好好做补偿就好了，
但实际上就像陆正耀可以用层次升维，瑞幸官方也可以用条件升维。而且这个条件在陆正耀的声明中也有体现 ！他说“过去两年公司跑的太快”，没错这个关键点条件就是“时间”。
瑞幸官方声明可以针对造假这件事阐述这样一个观点：在公司发展的初期，希望以最快的速度赶上发展多年的同业对手。以至于忽视了体系的建设 ！这种错误的观念导致了错误的行为 ，最终造成了巨大的影响。如今……
用时间做一个关键的条件 ，一个是说追求速度是问题的原因 。另一个是用当下的时间做一个切割！之前是错误之后是行动
接下来就是声明的一个收尾，一般来说都要以一种对行动可能性描述作为收尾 。简单说就是我们会怎么做 ！希望你们怎么样等等，这部分跟态度一样都会有些虚。但需要注意的就是 ！不能单一强调我会怎么做，这个时候公众是不会相信的。最好是将公众的行为拉进来！比如监督、在体验中观察等等，这样的行动结尾会有一定的说服力。
以上对于道歉声明的分析，并不是说要为了有错误的人开脱 。或者描述一种在生活中强词夺理狡辩的方法 ！哪怕是嫌疑犯，在定罪之前也都是有权利请律师来辩护 。错误是一回事 ！围绕着错误多方面的平等发声是另一回事 ，
将错误一竿子打死，只能防止一次错误 。甚至一次错误都不能阻止 ！只是一种惩罚，如果能够让错误问题多方在一个平等的言论空间中充分表达。则有助于预防类似的事情再次发生 ！
言论不仅仅可以表达意思，还能够推动实践 。所谓的“以言表意！因言行事”人不可以鲁莽的行事，更不能不经思考的说话。无论是一通恰当的言论！还是发一个合格的声明，都是创造一次有价值的沟通的方式 。也是能够消除矛盾！达成共识并协同行动的基础 ，
最后学会说话就是成功大半了，
