曾经连New Balance（本文简称NB；其他商标类似的品牌★，则通称为“新NB”）在中国的店员都感叹★。“我们经常被问‘你们是新百伦啊★！还是新佰伦啊★，还是纽巴伦啊★。还是纽巴伦斯啊？’我们只好回答：都不是★！我们就是NB★，”

New Balance店面（图片：每经记者 张韵 摄）★，

一个国际知名品牌进中国市场却没有一个中文名★，这或许是“新NB”们泛滥的原因之一★。资料显示上个世纪末90年代进入中国市场时★！NB曾经有个叫“纽巴伦”的中文译名★，但“纽巴伦”商标随后被NB当时在中国的代理商注册★。结果双方分道扬镳后★！“纽巴伦”就不再属于NB了★，

过了几年NB重返中国市场★，又起了个“新百伦”的译名★。结果“新百伦”被他人注册不说★！NB还被“新百伦”的商标持有人起诉★，之后NB连“新百伦”也不能用了★。

但NB在中国的维权活动还在继续★，4月16日上午★。上海市浦东新区人民法院对一起不正当竞争纠纷案作出一审判决：★！

“NEW?BARLUN”品牌方纽巴伦（中国）有限公司停止对“New Balance”品牌方新百伦贸易（中国）有限公司的不正当竞争行为★，并公开声明消除影响★。赔偿经济损失1000万元及维权合理开支80万元★！

运动鞋上都有“N”字母标识起纠纷★，

原告New Balance运动公司是美国著名的运动制品生产商★，其拥有的“New Balance”品牌运动鞋在中国具有极高知名度和市场占有率★。该公司先后在我国商标局注册了“New Balance”“NB”“N”字母等系列商标★！

因为一个字母★，有公司被判赔偿1000万★。_随缘企登

★！

“New Balance”运动鞋有一项标志性设计★，即在鞋两侧中央位置靠近鞋带处使用大写的英文字母“N”装潢★。这一装潢已经与该品牌运动鞋产生紧密联系★！成为识别商品的首要标识★，

经授权原告在中国非独占使用上述系列商标以及“New Balance”运动鞋特有包装装潢等进行经营活动★，且有权单独对相关侵权行为及不正当竞争行为提起诉讼★。原告认为纽巴伦（“NEW?BARLUN”）公司大量生产、销售两侧印有“斜杠N标识”的运动鞋★！侵犯了新平衡体育运动公司上述有一定影响的商品装潢★，被告持续实施不正当竞争行为★。导致原告产品评价降低★！商誉贬损给原告带来巨大损失★，赵城鹏通过经营的店铺对外销售相关商品★。亦应承担民事责任★！

左图为“New balance”运动鞋鞋两侧N字母装潢★，右图为纽巴伦运动鞋鞋两侧“斜杠N”装潢

金山注册公司-上海注册公司基本流程-上海金山注册公司-注册公司-上海公司注册

★。

原告遂诉至法院★，请求判决两被告停止不正当竞争行为、公开声明消除影响★。纽巴伦公司赔偿原告经济损失及维权合理开支共3000万元★！赵城鹏赔偿经济损失及维权合理开支50万元且纽巴伦公司对此承担连带责任★，

公司注册品牌

★。

法院：注册商标不得侵害他人在先权益★，

庭审中纽巴伦公司辩称★，不同意原告的全部诉讼请求★。纽巴伦公司作为第997335号、第4236766号等斜杠N字母注册商标的所有人★！依法享有在核准商品类别上使用注册商标的权利★，且上述商标现均为合法有效商标★。应当依法得到保护★！故其在运动鞋上使用注册商标的行为★，不构成不正当竞争★。

左图为原告第5942394号注册商标★，右图为被告第4236766号注册商标（图片：上海浦东法院）★。

赵城鹏则辩称★，其店铺商品全部通过正规进货渠道从纽巴伦公司购进★。不构成对原告的侵害★！原告诉请的50万元赔偿额也没有法律依据★，目前其经营的店铺已停业并注销★。

因为一个字母★！有公司被判赔偿1000万★，_随缘企登

★。

上海浦东法院经审理后认为★，通过长期宣传和反复使用★。已经足以使相关公众将运动鞋两侧使用N字母装潢的商品与“New Balance”运动鞋相联系★！使该装潢具有了识别商品的显著特征★，故原告主张的鞋两侧N字母装潢属于“有一定影响的商品装潢”★。从相关宣传报道、司法判决等来看★！该装潢在被告第4236766号注册商标申请日之前已经形成“有一定影响”★，

法院表示纽巴伦公司作为同业竞争者★，在明知原告的鞋两侧N字母装潢具有一定影响的情况下★。仍然在其生产的同类商品的相同位置上使用近似标识★！其攀附原告商誉、造成市场混淆的主观过错明显★，客观上足以导致消费者对商品产生混淆、误认★。违背了诚实信用原则和公认的商业道德★！构成不正当竞争★，

法院认为除停止不正当竞争行为、消除影响外★，纽巴伦公司还应承担赔偿责任★。原告实际损失及纽巴伦公司获利数额均不能确定★！但现有证据证明原告的损失超过了法定赔偿数额的上限500万元★，法院综合原告鞋两侧N字母装潢知名度较高以及被告不正当竞争行为时间较长、范围较广、主观过错较为明显等因素★。酌情确定赔偿数额为1000万元★！并对80万元维权合理开支予以全额支持★，

每日经济新闻综合上海浦东法院、人民日报客户端、中新经纬★，