4月12日晚★，首批科创板上市公司杭可科技（688006.SH）、容百科技（688005.SH）相继发布公告称★。4月10日收到证监会的监管措施决定书★！被罚1年内不得公开发行证券★，

被罚的原因皆为★，在申请科创板IPO过程中★。公司招股书涉及比克动力的信息披露存在问题★！

受此负面影响★，4月13日上述两家公司股票双双大跌★。杭可科技下跌13.78%★！容百科技下跌10.27%★，同一天上交所召开2020年全面从严治党暨纪检工作会议★。会议提出要以科创板建设为龙头★！带动资本市场全面深化改革措施在上交所落实、落地★，

这是监管措施的一次集中“亮剑”★，据时代周报记者了解★。4月10日证监会和上交所批量发出行政监管措施★！除这两家科创板公司外★，另有12名保荐代表人、6名注册会计师和3名律师位列受罚名单★。

杭可科技与容百科技受罚此次均与比克动力有关★，

根据杭可科技招股书披露★，2018年比克动力以24.47%的装机量占比★。成为国内圆柱形动力锂电的最大供应商★！高工锂电统计数据显示★，比克动力的装机量长期位列国内动力锂电池厂商前十★。

只是没想到如此“优质”的锂电企业却因众泰汽车6.21亿元的欠款陷入泥潭★，也引发了新能源汽车产业链的连环追债★。牵涉其中的上市公司除了容百科技和杭可科技★！还有当升科技（300073）、新宙邦（300037）和长信科技（300088）等★，

“雷”虽然是别人的★，但信披违规却是自己的“锅”★。

根据公告容百科技于2019年7月1日起★，已将比克动力信用额度调整为0★。但其于去年7月16日签署的招股说明书中★！却并未就该事项作充分披露并提示风险★，

此外容百科技也并未在招股书中明确★，比克动力“回款”的实质是以自身开具商业承兑汇票偿还逾期应收账款★。而是将其笼统归结为“截至2019年6月25日★！比克动力通过银行承兑汇票、商业承兑汇票及电汇合计回款金额为10561.62万元★，回款比例约为49%”★。

科创板监管再开罚单_随缘企登

杭可科技也未在招股书中及时披露风险★，据证监会的监管决定书称★。2018年12月★！比克动力暂停四期项目合同★，但杭可科技的招股书未予披露★。比克动力四期合同预付款合计1600万元★！占合同金额比例为15%★，与公司招股书披露的30%数据不一致★。

杭可科技还存在未披露比克动力应收票据到期无法承兑的情况★，据悉2018年10月至2019年6月★。比克动力共有12笔、合计11692.7万元的商业承兑汇票到期未能承兑★！其中4460万元已通过电汇等支付★，其余7232.7万元尚未支付★。上述情形也与招股书披露不符★！

同为首批上市的科创板公司★，股票代码相连★。容百科技和杭可科技可谓“缘分不浅”★！均属新一代信息技术领域中的电子核心产业★，均受同一家客户拖累★。甚至上市时选择了同一家会计师事务所★！这次同样因为信披违规在同一天被监管层处以“1年内不得公开发行证券”的行政处罚★，

不过也有受访的多位业内人士认为★，该处罚低于市场预期★。资深投行人士王骥跃对时代周报记者表示：★！“这种监管会成为常态★，但此次这个处罚力度不疼不痒★。与注册制精神不符★！至少应并处罚金以及赔偿投资者损失★，只是限一年公开发行及对保代谈话提醒★。没什么重大影响★！” 他认为注册制下对违规处罚的力度要提高★，

一年内不得公开发行★，会对公司造成什么影响★。该监管措施会否影响公司运营？时代周报记者4月13日就此问题提出采访杭可科技和容百科技★！但截至记者发稿★，尚未收到回复★。

上海金山公司注册税收-金山注册有限公司-金山注册公司流程-上海公司注册代办

★！

值得一提的是★，对于科创板公司信披违规是否可以索赔★。也备受关注截至目前市场还尚未出现过对科创板上市公司索赔案例★！对此上海创远律师事务所合伙人许峰律师对时代周报记者表示★，理论上可以索赔★。但是否需要以前那种行政处罚前置程序尚存争议★！他认为前置程序取消的概率较大★，注册制下不应该有前置程序★。

对杭可科技和容百科技受罚★，其实市场早有预期★。此次有些令市场意外的是★！相关中介机构人员也一起出现在监管措施决定书中★，4名保荐代表人被监管谈话★。4名注册会计师被出具警示函★！

不难发现8名中介机构人员均来自行业头部机构★，如决定书指出★。中信证券高若阳、徐欣在担任容百科技IPO保荐代表人过程中★！未勤勉尽责对发行人客户信用风险、应收账款回收等情况的核查不充分；国信证券傅毅清、王东晖在担任杭可科技IPO保荐代表人过程中★，未勤勉尽责对发行人合同执行、应收票据兑付等情况的核查不充分★。

在科创板市场★，已不是头部券商第一次“掉链子”★。此前中信、中金、中信建投“三中”均收过科创板罚单★！科创板开板以来的首张券商罚单就开给了中金公司★，第二张罚单是中信证券★。

此外上述两家公司IPO上市的会计师事务所均为天健会计师事务所★，也是大所证监会4月10日对该事务所及注册会计师赵丽、金东伟、倪国君、何林飞出具警示函★。并记入证券期货市场诚信档案★！

科创板监管再开罚单_随缘企登

值得一提的是★，4月10日监管层连续发布了6张行政监管措施决定书★。包括上述4名保代和4名注册会计师在内★！被采取监管警示措施的保荐代表人有12名、注册会计师6名、律师3名★，这是自科创板开市以来★。涉及范围最广的一次监管措施集中披露★！

科创板监管升级？对此★，王骥跃表示：“应该只是时间上巧合而已★。而对于尚未在科创板上市的公司也进行处罚★！则体现了该板块申报就要负责的原则★，当然其他板块名义上也是说申报就负责★。但除非有特别恶劣的造假★！一般不予处罚★，”

注册制下保荐机构是申请上市企业质量重要的“把关人”和“看门人”★，上交所等监管层亦多次提到★。压严压实中介机构责任★！

据悉近日在强化已上市企业信披要求的同时★，上交所还针对申报科创板项目的发行人和保荐机构进行了现场督导★。目前已有十余家申报项目的保荐机构接受了现场督导★！日前上交所对诺康达、金达莱、光通天下、连山科技等4个现场督导项目中发现的保荐代表人、签字会计师和签字律师核查工作不到位等问题进行了梳理和处理★，

王骥跃4月13日在接受时代周报记者采访时表示★，中介机构产生纰漏的原因有多个方面：一是项目多★。质控力量跟不上★！有些券商把质控内核当做费用部门★，人手低配；二是同一家投行不同团队的执业水平也不一样；三是科创板上市节奏快也是质量下降的一个原因★。

上交所统计数据显示★，截至4月12日★。今年已有26家科创板公司完成上市★！募资309.07亿元★，目前科创板在审企业有87家★。

另有北京的投行人士还表示：“现在行业内有点陷入恶性竞争★，投行着急写材料赶材料★。很容易忙中出错★！同时资源多向头部集中★，一些中小投行形势严峻★。‘做可能没饭吃★！不做根本没饭吃’★，大投行虽好一些★。但抢前几名的压力也不比小投行少★！”

但不管怎样严监管、提质量都是大势所趋★，新时代证券首席经济学家潘向东4月11日表示★。新证券法主要就是通过加大违法违规处罚力度★！倒逼中介机构提高自律水平★，中介机构应建立自我约束机制★。